Dyskusja wikipedysty:Derski.html



edytuj Wikipedysta:Derski/brudnopis

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 08:05, 1 maj 2008 (CEST)

edytuj Grafika:Nissan X-trail police.JPG

Ale kolejne ładuj już na commons Masur juhu? 09:54, 3 cze 2008 (CEST)

• jak już wspomniałem - od grafik jest commons ~~

edytuj Pisownia

Dziękuję za komentarz. Przyznam jednak że nie zrozumiałem, dlaczego mielibyśmy przez domniemanie stosować pisownię błędną zamiast poprawnej. Pozdrawiam – Leopold 01:01, 15 cze 2008 (CEST)

Ksh to nie konstytucja; zakres jego stosowania jest ściśle określony i nie rozciąga się na edytowanie artykułów w Wikipedii. W praktyce zresztą kropki (czy inne ozdobniki), bądź ich brak, jak też np. zapisanie nazwy wielkimi bądź małymi literami nie ma żadnego znaczenia. Pozdrawiam, Leopold 00:37, 17 cze 2008 (CEST)

Ależ to nie pogląd, tylko prosty opis rzeczywistości. Może na przykładzie. Załóżmy że zawieram umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Sądzisz, że na jej ważność wpłynie, czy operator podpisze się Telekomunikacja Polska SA, czy może TELEKOMUNIKACJA POLSKA S.A.? Piszmy w 100% poprawnie, owszem; właśnie dlatego ortograficzne problemy prawników wystarczy wyjaśnić w odpowiednich hasłach, tak jak zrobiono to tutaj. Pozdrowienia – Leopold 04:23, 19 cze 2008 (CEST)

edytuj Odp: Usuwanie grafiki {NowCommons}

Tak, przyciski usuwania mają tylko admini. Ty za to możesz pod fotką wstawić szablon {NowCommons} (gdy jest taka sama nazwa pliku na Commons i na PLwiki), lub szablon {NowCommons|xxx} (gdy grafiki są nazwane inaczej – na commons jest nazwa "xxx") - reszta pracy należy do administratorów. Pozdrawiam Tik (dyskusja) 12:06, 28 cze 2008 (CEST)

edytuj Schaffgotschowie

Witaj, ulepszanie mile widziane, byle nie przedobrzenie. Ja raczej czesciej pisze wyklady i ksiazki, jak noty encyklopedyczne, wiec mozesz ulepszyc. Powodzenia. Sorki za brak polskich liter, ale jestem akurat przy klawiaturze bez polskich literek. :-)) --AK-P (dyskusja) 13:09, 7 lip 2008 (CEST)

edytuj Re:Monastyr Uspieński

Sorki... chwile czekałem, ale nie było edycji, więc wtrąciłem swoje trzy grosze. Pewności nie mam, ufam w tym wypadku osobie wysyłającej zdjęcie. BTW1. Zamiast wpisać się na moja stronę dyskusji nadpisałeś szablon - zamiast klikać 'edytuj' w ostatniej sekcji zachęcam klikać w plusik. BTW2. Proszę, pamiętaj o podpisywaniu się pod każdą swoją wypowiedzią na stronach dyskusji za pomocą czterech tyld (~~~~). LeinaD dyskusja 00:26, 25 lip 2008 (CEST)

edytuj Wróblewski

Witaj. Po prostu w ramach promocji polskiego języka na polskojęzycznej Wikipedii. Chociaż w kodzie chyba nie ma różnic. Elfhelm (dyskusja) 00:06, 29 lip 2008 (CEST)

edytuj Miura

Dziekuję że odpowiedziałeś na moje pytanie. Mógłbyś przenieść artykuł Lamborghini Miura do Lamborghini Miura P400 ponieważ, ten artykuł opisuje konkretnie tą wersję, a inne wersje np. Miura S się sporo różni i była do tego produkowana w innym okresie, tak jakby jako następca Miury P400, więc myślę że powinny być osobne artykuły. Będę bardzo wdzięczny --Shakindudi92 (dyskusja) 17:54, 31 lip 2008 (CEST)

Dzięki, że odpowiedziałeś za mnie, pozdrawiam Tik (dyskusja) 00:08, 2 sie 2008 (CEST)

Dziękuję. Za niedługo zrobię nowe modele Miury. Zrobimy jeszcze tak z Espadą ale Ci napiszę kiedy będę potrzebował to zrobić.

":" Proszę zmień jeszcze: 3500 GTZ na Lamborghini 3500GTZ, Marzal na Lamborghini Marzal, Espada 400 GTE na Lamborghini Espada 400 GTE, Lamborghini Espada na Lamborghini Espada 400 GT, Lamborghini Islero na Lamborghini Islero 400 GT. To na razie tyle :P--Shakindudi92 (dyskusja) 19:53, 31 lip 2008 (CEST)

Zrób tak jak uważasz, że będzie najlepiej, a ja już link przystosuję, ale wydaje mi się że z odstępem powinno być --Shakindudi92 (dyskusja) 17:06, 1 sie 2008 (CEST)

No niby tak ale ta wersja GTS to jest tak samo jak w przypadku Miury model zmieniony i też produkowany tak jakby jako następca--Shakindudi92 (dyskusja) 17:18, 1 sie 2008 (CEST)

edytuj Czy wiesz, że...

Strona Monastyr Uspieński została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 2 sierpnia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:15, 2 sie 2008 (CEST)

edytuj p. Agnieszka FŻ

Witaj,

Proszę nie zmieniaj nad wyraz szybko cudzych edycji bez zrozumienia przekazu autora. Zapewne zauważyłeś, że jestem otwarty na dyskusję oraz wymianę poglądów nt. NPOV. Myślę, że tak samo może być błędne moje spojrzenie, jak i Twoje. Zmianę bez dyskusji odbieram jako nietakt. Mam nadzieję, że jesteś osobą otwartą na nowe spojrzenie. Czy znasz Panią Agnieszkę osobiście?

Chętnie wymienię z Tobą poglądy nt. poprawionego tekstu, jeśli będziesz na dyskusję osobą otwartą (możemy się nawet spotkać, bo pracuję niedaleko Wydz. Prawa UWr. ;) Do tego czasu proszę powstrzymaj się od edycji moich haseł. :)

Pozdrawiam Robert (dyskusja) 12:10, 10 wrz 2008 (CEST)

edytuj Odp:14 Odp: Agnieszka Franków-Żelazny

Odp:14 Odp: Agnieszka Franków-Żelazny

Witaj :)

Dzięki za szybką odpowiedź :)

Witaj, poznałem Panią Agnieszką przy okazji 43. MFWR przy którym pracuje. Uważam, że istotnie jest tak jak głosi skasowany przeze mnie tekst z artykułu. Jednak mój prywatny bądź służbowy kontakt z opisywaną w encyklopedii osobą, nie ma żadnego znaczenia.

• • • Chodziło mi o to, czy weryfikujesz tekst w kontakcie z rzeczywistą osobą (wiarygodnie), czy wirtualnie ;)

1) tekst Agnieszka Franków - Żelazny jest wyjątkową artystką o wielkiej wrażliwości muzycznej, dla której praca z chórem jest ogromną pasją i życiowym wyzwaniem. jest nieencyklopedyczny i niezgodny z NPOV

Z tym się nie do końca zgodzę: -> NPOV mówi o wartościowaniu (przymiotniki); tymczasem:

wyjątkową oznacza to samo co szczególną, stanowiącą wyjątek pośród innych osób zajmujących się tą profesją (nie ocenia czy dobrą czy złą), o tym świadczą szczególne osiągnięcia - można powiedzieć, że wyjątkowe, jeśli nie są uzyskiwane powszechnie przez inne osoby zajmujące się tą samą profesją;

wielkiej wrażliwości muzycznej - jest konkretnym określeniem jak np dobry słuch. W przypadku muzyka bardzo ważnym. To tak, jakbym napisał, że menedżer ma charyzmę - to nie jest komplement, tylko fakt; że ludzie za nim idą, że ma posłuch (jako prawnik wiesz, że inną sprawą jest jakimi sposobami go uzyskuje :) Możesz być np. wrażliwym w dotyku masażystą i jest to fakt, a jako masażysta jesteś optymalniejszym fachowcem niż ktoś, kto palców nie czuje (albo wrażliwość smakowa kucharza, co od dana np. wiadomo, że mężczyźni mają więcej kubeczków smakowych i to fakty ;).

ogromną pasją - zgodzę się z Tobą co do przymiotnika ogromny, ale pasja nie wartościuje lecz określa zainteresowanie znacznie przekraczające hobby. Znam Panią Agnieszkę i wiem ile życia, wysiłków i starań wkłada w swą pracę. W Jej przypadku jest to więcej niż zawód. życiowym wyzwaniem - wystarczyłoby porozmawiać z Artystką (co miałem okazję ostatni raz zrobić kilka dni temu), aby przekonać się, że to Jej codzienna rzeczywistość. Jeśli napiszę, że Twoim dążeniem będzie zrobienie kariery i uzyskanie (osiągnięcie) stanowiska.... bedzie niezgodne z NPOV?

2) tekst jest właściwie kopią zamieszczonego na stronie Filharmonii tekstu:

Z tym zapisem mogę się bardziej zgodzić, co nie zmienia faktu, że w podobny sposób doszedłem do podobnego (właściwie kopią jak piszesz) zdania. Przyznałeś jednak, że to nie kopia, czyli nie plagiat. Zważywszy na fakt, że zredagowałem praktycznie cały artykuł zarzut o plagiat jednego zdania i to akurat tego jest... ;) Ale jak Ci to zdanie nie odpowiada - nie będę się upierał - nie poznałem tego tekstu z filharmonii redagując artykuł. Po wyjaśnieniu ze względu na drugi argument, jeśli zdecydujesz się usunąć to zdanie, albo je zostawić - nie będę oponował. Twoja decyzja, Twoje działanie. Osobiście ogromnie cenię talent Tej szczególnej Artystki i wiem, że dla Jej kariery to jedno zdanie nie będzie miało większego wpływu ;)

Poza tym nie odnalazłem żadnego krytycznego artykułu w temacie Pani Agnieszki w sieci...

Przy okazji - mimo wszystko chętnie spotkałbym się z Tobą (ale już w zupełnie innym temacie), -> jak się można z Tobą skontaktówać i ewentualnie z Tobą spotkać?)

Serdecznie Pozdrawiam Robert (dyskusja) 18:03, 10 wrz 2008 (CEST)

• Żaden problem - po prostu doświadczyłem na wiki wielu młodych zapaleńców, którym palce działają szybciej niż głowa ;)

Na szczęście z Tobą jest inaczej :) Co dalej z tym zdaniem - zdecyduj już sam - nie jest to podstawowa sprawa dla całości artykułu, ale cenię sobie naszą dyskusję. (Kto zna P. Agnieszkę i tak wie... ;)

Co do możliwosci spotkania - proszę daj znać, jak już zjedziesz na studia do Wrocławia to ustalilibyśmy jakiś termin :)

Pozdrawiam Robert (dyskusja) 10:34, 11 wrz 2008 (CEST)

edytuj Odp:Kampus TV

)Lata studenckie mam juz dawna za sobą i to nie Akademii ale UW, od wielu lat mieszkam po za granicami, a zważywszy na rok powstania telewizji Kampus TV, to nie mogę mieć z nią nic wspólnego i Twoje podejrzenia o związek z nią są niepoważne. Na przyszłość pomyśl dwa razy zanim kogoś o coś pomówisz. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:45, 15 wrz 2008 (CEST)

• • Na ten temat wypowiedziałem się w dyskusji strony. Dodam tylko, że to iż na temat organizacji jest więcej informacji niż o samej uczelni w niczym nie przeszkadza. Może to właśnie zachęci do dopisania np. historii uczelni, jej osiagnięc na przestrzeni lat, prowadzonych badań, podania informacji na temat współpracy z innym uczelniami i ośrodkami naukowymi. Zobacz na artykuly o uczelniach amerykańskich. Mozna wiele naprawdę napisać. --Adamt rzeknij słowo 18:56, 16 wrz 2008 (CEST)

edytuj Referendum ogólnokrajowe w czywieszu

Przeniosłem Twoją propozycję pod właściwą datę i poprawiłem. Jeśli masz problemy ze stroną techniczną dodawania propozycji, to najprościej jest skopiować już istniejącą i podmienić odpowiednie słowa. Pozdrawiam Goku122 ^☼Gadu☼ 19:51, 20 wrz 2008 (CEST)

• Dzien dobry! Czy możemy podyskutować na temat zapisu zdania: Treść zapisów Konstytucyjnych rozwija natomiast ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym. Dlaczego tak? Ja napisałabym kostytucyjnych (przymiotnik małą literą) i Ustawa (pierwszy wyraz w nazwie ustawy dużą literą). Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 21:22, 20 wrz 2008 (CEST)

Ok. Opierałam się na zasadzie ortograficznej WSO PWN 18.16 [1], ale przejrzałam porady w poradni językowej i zgadza się, że pisownia nazwy ustawy małą literą jest stosowana, zwłaszcza w tekstach prawniczych [2], więc tu nie będę się upierała. To teraz idźmy dalej: moje propozycje (poparte długim sprawdzaniem w słownikach, encyklopedii, poradni językowej): sejm, senat, rząd, marszałek sejmu, marszałek senatu, naród, zgromadzenie narodowe, prezydent Rzeczypospolitej (nawet tam, gdzie jest podane imię i nazwisko, w końcu to nie laurka skierowana do osoby, tylko tekst informacyjny), ordynacja wybocza. Rozumiem, że opierałeś się na tekście, w którym wszystkie te pojęcia były napisane dużą literą, jednak jak przypuszczam, nastąpiło tam użycie wielkiej litery ze względów uczuciowych bądż społecznościowych [3], jednak w encyklopedii proponowałabym pisanie duża literą ze względów znaczeniowych. Tak mi się wydaje, co niestety nie wszyscy stosują i w różnych hasłach spotać można różny zapis, nawet w jednym haśle. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 10:28, 21 wrz 2008 (CEST)

Niepotrzebnie przekonujesz mnie, że taka pisownia jest stosowana i dopuszczalna. Sama Ci o tym wspomniałam i przyjmuję to do wiadomości. Rozróżniam jednak rodzaj nośnika, w którym te słowa są zawarte. Sama gdybym była np. autorem broszury czy ulotki skierowanej do społeczeństwa, również użyłabym dużych liter. Zgadzam się, że w tekstach prawniczych pisownia jest utarta i nikt nie będzie jej zmieniał, zwłaszcza że czasami jak wiemy najdrobniejsza zmiana może być znacząca. Wobec Twojej postwy przyjmuję, że tak zostaje, jak napisałeś. Poprawię zatem tylko te błędy, których ta wymiana zdań nie dotyczy. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 12:58, 21 wrz 2008 (CEST)

edytuj Noc

Witam. Ek z takim komentarzem umieszcza się na stronie przekierowania (powyżej słowa #REDIRECT). Już wcześniej przeniosłem tą stronę. pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:04, 25 wrz 2008 (CEST)

• Dzien dobry! Czy mógłbyś rozważyć przeniesienie zawartości sekcji Ciekawostki, do sekcji Noc w kulturze, jeśli oczywiście zlaży Ci na tej informacji? Sekcja Ciekawostki jest niezalecana, a horoskopy i astrologia też do kultury należą. Pozdrawiam Łeba «+» 11:55, 25 wrz 2008 (CEST)

Zalecenie to jest zapisane w Wikipedia:Styl - poradnik dla autorów. Jeśli idzie o tytuł książki tu jest źródło [4], można też znaleźć w internetowych księgarniach zdjęcie okładki książki. Przygladałam się temu hasłu i tam jest zrobiony redirect z Nocy noży, ponieważ autorowi hasła coś się pomyliło i pierwotne hasło przeniósł do tego o niepoprawnej nazwie. Teraz trzeba poprosić jakiegoś administratora o wyprostowanie zaistniałej sytuacji. Zaraz to zrobię. Pozdrawiam Łeba «+» 19:14, 25 wrz 2008 (CEST)

PS Należałoby, cząstkę by pisze się razem z osobowymi formami czasownika, a dokładniej zobacz sobie tu [5]. Oddzielnie w takich przypadkach [6] Pozdrawiam Łeba «+» 19:38, 25 wrz 2008 (CEST)

edytuj Zdjęcia

Witaj! Nie denerwuj się poprawkami, jeżeli Ci nie odpowiadają to usuń. Zrobiłam tak, aby było dobrze, w ten sam sposób umieszczam grafiki w "swoich" pracach. Zauważ proszę, że grafika z podaną opcją pikseli będzie dla wielu przeglądarek i komputerów o słabszej mocy trudna do załadowania, będzie to dłużej trwało, a i komputer może się zaciąć. Opcja thumb, jak mi wyjaśnił grafik, daje przeglądarce możliwość wyboru ilości pikseli i dostosowania do własnych możliwości. Zauważ też proszę, że nie wszystkie zdjęcia zmniejszyły się, niektóre grafiki zyskały na ekspresji, a poza tym w tej wersji ładnie korespondowały z tekstem, choć to oczywiście sprawa indywidualnej oceny. Dlatego cofnij to, co Ci nie odpowiada i zapomnij o całej sprawie. Artykuł ciekawy i dlatego przyciągnął moją uwagę. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 16:37, 30 wrz 2008 (CEST)

edytuj Czy wiesz...

Strona Noc została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 1 października 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:58, 1 paź 2008 (CEST)

edytuj Ujazdowski

Wielokrotne linkowanie do tego samego hasła w jednym artykule jest zbędne. A podawanie aktualnego członkostwa w kółku poselskim we wstępniaku zbędne (informacja ta pojawia się w infoboxie i też chronologicznie w biogramie). Wstępniak ma dawać podstawowe informacje o pełnionych funkcjach. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 23:37, 26 paź 2008 (CET)

Rewert był tylko dlatego, że wstawiłeś zbędną wzmiankę do wstępniaka. Link poprawiłem. Elfhelm (dyskusja) 23:41, 27 paź 2008 (CET)

edytuj Dutkiewicz

Hej, twoje poprawki mnie zastanawiaja, gdyz staralam sie nazwac KUL zgodnie z wikipedia. Wiec albo zmienisz haslo KUL na wikipedii, albo laskawie nie wprowadzaj zamieszania.

edytuj Unia Europejska

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Unia Europejska. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z Unią Europejską i różnymi aspektami integracji. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Unia to przede wszystkim wspólnotą prawa, swym działaniem pragmatycznie obejmująca głownie sferę ekonomiczną, mająca aspiracje w kwestiach politycznych (w tym sprawach międzynarodowych) i wojskowych, nie można zapomnieć jednak, że Europa to głownie wspólne dziedzictwo kulturowe i historyczne, a integracja musi przebiegać przede wszystkim w wymiarze społecznym. Stąd tak ważne uczestnictwo prawników, ekonomistów, politologów, ekspertów z dziedziny wojskowości i bezpieczeństwa, historyków, socjologów, antropologów, geografów. A więc także i Ciebie! :) Pozdrawiam! --Siekierki (dyskusja) 19:51, 22 lis 2008 (CET)

• to chyba nie przeszkadza zapisac sie chocby do projektu? :-)--Siekierki (dyskusja) 20:36, 22 lis 2008 (CET)

edytuj Szablon:User redaktor

edytuj Szablon:User redaktor

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:User redaktor został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia. Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Lajsikonik Dyskusja 00:23, 23 lis 2008 (CET)

edytuj Lynne Talley

O jakie żródła chodzi. Przecież jest guglowalna? Dodałem dla świętego zpokoju link zewnetrzny, ale nie ma takiego powodu.